Il prospetto informativo e’ uno strumento che tutela gli investitori in quanto la banca depositaria,il gestore, le società di revisione e le autorità garantiscono un controllo molto efficiente. Un ‘altro elemento di tutela è dato dalla obbligatorietà per chi gestisce il fondo di redigere dei prospetti informativi da inviare a chi è intenzionato a sottoscrivere il titolo. Il prospetto è un documento indispensabile per l’investitore in quanto riporta tutte le caratteristiche dello strumento;nel 2006  vi è stata una riforma che ha modificato il prospetto imponendo nuovi obblighi:

1. nella prima parte, di esporre informazioni generali,caratteristiche, modalità di rimborso,sottoscrizione e scambio dei singoli fondi.
2. nella seconda parte, di esporre i costi, i risultati storici, le movimentazioni fatte dal gestore per ciascun fondo.
3. nella terza parte, di esporre le informazioni inerenti alla composizione degli organi  di direzione e controllo della società,i conflitti di interesse e le tecniche usate per controllare i rischi.

Alcuni punti possono indurre ad un’errata aspettativa da parte dell’investitore e sono:

1. l’orizzonte temporale (l’investitore può pensare che tale periodo sia effettivamente buono per poter ottenere il premio di rischio) che spesso non corrisponde coerentemente al mercato;
2. lo stile di gestione adottato in relazione al benchmark (quasi tutte le società di gestione dichiarano di porsi attivamente nei confronti del benchmark) che spesso comporta oneri maggiori non giustificabili.

Inerente alla gestione attiva un altro problema  che sorge ,in quanto spesso non data all’investitore,è l’intensità della gestione che comporta costi maggiori, sia se il  potenziale è sottoperformante sia se è sovraperformante rispetto al benchmark .

Certamente una più chiara esposizione data attraverso indicatori di rischio, aiuterebbe meglio l’investitore a comprendere i costi aggiuntivi.Il benchmark che la società sceglie per l’individuazione del rischio e delle performance è un corollario informativo molto importante.

Si devono considerare 2 cose: l’utilizzazione del benchmark composito dove viene  dato un certo peso alle attività prive di rischio senza che necessariamente siano indicative della politica aziendale;
secondo, la coerenza tra il benchmark dichiarato e lo stile di gestione. In entrambe i casi la mancanza di un benchmark coerente può modificare la percezione del rischio e quelle di performance.